一、基本案情：

韩某于2019年6月入职T公司，工作岗位是外卖配送员。韩某入职后，T公司作为投保人，以韩某为被保险人，向保险公司投保了《雇主责任保险》。

2019年7月，韩某在工作期间从高处坠落死亡，被认定为工伤。事发后，T公司向韩某近亲属支付了2万余元。又，经T公司申请，保险公司将赔付款75万余元径直支付给韩某的近亲属。

其后，韩某的近亲属因与T公司无法就工伤赔偿问题协商一致，遂向当地劳动仲裁委申请劳动仲裁。劳动仲裁委裁决T公司向韩某近亲属支付工亡补助金等共计111万余元。T公司不服，向当地法院起诉。

二、一审法院判决及理由：

判决T公司向韩某的近亲属支付各项赔偿共计14万余元。

理由：劳动仲裁裁决确认T公司应向韩某的近亲属支付死亡补助金等共计111万余元，双方没有异议，本院也予以确认。

由于T公司已支付2万余元，保险公司已支付赔偿款75万余元，两项合计97万元应予抵减，因此T公司还应向韩某的近亲属支付各项赔偿共计14万余元。

三、二审法院判决及理由：

判决撤销一审判决，T公司向韩某的近亲属支付86万余元。

理由：1、……用人单位无论出于什么目的，基于什么原因、什么理由，均不得免除为职工办理工伤保险的责任。而雇主责任险仅仅属于用人单位给予员工的特别福利，可以办理，也可以不办理。因此不能以用人单位已办理雇工责任险为由，而免除办理工伤保险的强制性义务。

2、根据《工伤保险条例》的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

3、法律及司法解释并不禁止受工伤的职工或其家属获得双重赔偿。根据最高法院的公报案例，用人单位为职工购买商业性人身意外伤害保险的，不因此免除其为职工购买工伤保险的法定义务。职工获得用人单位为其购买的人身意外害保险赔付后，仍然有权向用人单位主张工伤保险待遇。

4、由此可见，雇主责任险与工伤保险，无论从性质、目的，还是从强制性、赔偿范围等各方面来考量，都是独立的险种，不具有替代性。保费不管是用人单位缴纳，还是扣劳动者工资，结果是一致的。本案投保费用系从劳动者工资中扣缴，只是以用人单位名义与保险公司签订的保险合同。劳动者有权在获取雇主责任险的权利后，再依据《工伤保险条例》获取工伤保险待遇，但医药费、死亡赔偿金不能重复计算。