基本案情

投保：2015年11月28日，艾某与某合作社签订了贷款合同，该合作社向艾某发放了24000元贷款，贷款期限为三年。

同时，该合作社为艾某在某保险公司投保长期借款人人身意外伤害保险，及附加疾病身故保险，保险金额同为24000元，保险期间为三年。

出险：2016年7月28日，艾某因破伤风住院治疗，但最终治疗无效，于2016年8月10日死亡。

理赔：2020年7月15日，合作社找到艾某家属要求其偿还贷款以及利息，此时艾某家属才知道知道有购买保险，于是向保险公司申请保险理赔，保险公司出具拒赔通知书，拒赔理由为“超出理赔时效”。艾某家属认为保险公司拒赔不合理，遂于2021 年 11 月 25 日将保险公司诉至法院。

法院审理

保险公司辩称：

《民法典》规定，其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。保险法属于特别法，特别法优于一般法；故保险法诉讼时效优先于民法典，保险法诉讼时效仍然有效。

1、艾某于2016年8月10日死亡，根据《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。

2、艾某死亡之后，其家属不可能不知道保险事故已经发生，但是未提出理赔申请，如今两年的诉讼时效已过，根据《民法典》第一百九十二条约定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效已过，所以保险公司不履行保险金的赔付义务。

艾某家属认为：

如果知道保险事故已于2016年8月10日就已经发生，那就没有理由不在当时申请保险理赔。当贷款合作社找上门来时才发现艾某死亡多年，按应当知道保险事故发生之日起计算，此时诉讼时间未满，保险公司应当予以理赔。

法院判决

一、本案是否已经超过法定诉讼时效期间？

1、2009 年修改的原《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。。2017 年 10 月 1 日起施行的原《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。自此，新《国民法总则》将2009年的《民法通则》中规定的二年普通诉讼时效变更为三年。

2、2015 年修改的《保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。

3、《保险法》修改早于《民法总则》的施行时间，依照新法优于旧法的原则，本案应适用《民法总则》第一百八十八条的规定，即本案的诉讼时效应为三年。