最近，网络上关于快递保价的讨论一下子多了起来。几则相关新闻一下子引爆了舆论，一位客户保价18000元的手办邮寄过程中出现损坏，顺丰只愿意赔偿500元；更早些时候，还出现了保价8000元的黄金在同城配送中丢失平台方只愿意赔偿2000元的事件。

（图源新浪新闻微）

从网络舆论来看，在这类“保价无效”新闻中，广大网友的态度基本是一边倒的，纷纷加入对快递公司的口伐笔诛之中。毕竟，在网购和快递服务极为普及的今天，我们每个人都有可能成为这些新闻事件中的当事人，而对于快递服务中的不合理之处，大家都颇有怨言。

保价不是保多少赔多少？

保价可以理解为快递服务中的增值服务，在我们的朴素认知中，保价是对邮寄的物品价值进行声明和付费的过程，声明的价值越高，保价费用就越多。而一旦物品出现由于快递企业方失误导致的遗失或损毁，自然应该按照事前的保价金额来赔偿。

但前面提到的几个新闻事件说明，快递公司并不这样认为。小雷查询了国内某家头部快递企业的《快件运单契约条款》发现，这家公司的保价规则，和我们想象的，不太一样。这份协议规定：

……提供的保价服务，系基于您的保价金额收取费用，并基于保价金额、托寄物实际价值、受损比例、实际损失等因素综合考虑赔偿，请您如实按照托寄物实际价值进行保价。

……会结合市场价值和第三方机构意见评估损失价值并按保价金额结合损失的比例进行赔偿。如您无法证明托寄物品的实际价值，将全额退还您的保价费用，按照未保价快件进行赔偿。不足额保价部分或超额保价部分均无法获得赔偿。

（图源手机App截图）

从条款的正文内容来看，已保价物品的赔偿采用的是审查理赔制，用户的赔偿金额在实际损失和保价金额中取更低值，而且物品价值的举证义务在用户这方，如果用户无法举证，则保价服务将失效。很显然，这份协议对用户而言是不太公平的，快递公司收取了保价费用，但却规避了大量风险，让用户承担了更加多的义务。

换言之，用户即使买了保价服务，也不一定能保障快件的完好，即便赔偿也不一定能够足额，甚至保价服务合同可能会在事件发生后被单方面终止，赔偿不过是几倍运费。

霸王条款隐患多

不难发现，保价服务的出现，本质上是一种风险解决方案。没有保价机制的情况下，用户只支付基础的快递费用。以快递企业的立场来说，十几二十块的快递费用中能拿到的利润相当微薄，如果快件的价值远高于快递费却又要求企业承担全额赔偿的责任，无疑是不合理的。

而保价机制的运行规则，理论上是用户额外支付一笔类似于保险的费用，一旦出现问题就从资金池中划拨。如果资金池日常能覆盖快件赔偿的金额，那么保价服务就能长期运行，解决快递行业面临的风险问题。

但这只是理想的状态，现实情况要复杂很多。保价业务运行机制虽然和保险非常相似，但并没有像常规的保险业务一样受到银保监会等部门严格监管。快递公司的保价资金池对外界而言是个黑箱，资金规模、赔付金额以及具体的盈亏情况，支付了保价费用的用户都一无所知。

更重要的是，快递公司将物品保价的责任完全推卸开了。从日常经验来说，快递保价金额基本由寄件人自己定，快递员和快递公司并不会干涉。同时，快递服务协议是格式条款，绝大部分用户不会也没有时间仔细查看，通常都直接勾选同意和点击下一步。

换言之，快递公司的保价规则有霸王条款的嫌疑，在这种反复使用的格式条款中将消费者置于不利的局面中。说白了，快递公司的保价服务存在把利润留给自己、把风险和不便扔给用户的问题。

（图源Pixabay）

同时，现有的保价规则还存在道德风险。具体来说，如果快递公司内部人员故意窃取贵重物品，然后给用户比实际价值低得多的赔偿，就能从中套利。这样就可能出现少数员工违法犯罪，然后快递企业和消费者承担损失的结果。

《钱江晚报》曾经报道一起快递公司内鬼盗窃36万元黄金首饰案，而被这个快递被盯上，很大程度上是因为看到了它高额的投保金额和保价费用。涉案快递员认为，保价能兜底。

小结

就前面提到几个保价案例来说，出现邮寄物品损坏的用户，基本都只能获得比保价金额低得多的赔偿。如果消费者想要得到合理的赔偿，那么就得有充分的证据来证明邮寄物品的真实价值。

这类证据中，发票自然是最有力的证明材料。买东西日常留好发票，真的是个好习惯。只是，并不是所有物品都能通过发票来证明价值。像前面案例中提到的损坏的手办，18000元很可能是真实的市场价格。但这个价格大概率不是一手购置时的官方价，而是随着市场供求关系作用，逐渐形成的第三方市场价。至于艺术品、玩具、DIY作品等，价值在路人和爱好者之间更是天差万别。

法律层面上来说，目前针对快递保价并没有特别完善的法条。《快递暂行条例》第二十七条规定：