在笔者办案的过程中，也会接触到一些民间借贷纠纷的案件，这些案子看似简单，实则并不如此。其实，我们看民间借贷司法解释的不断变更与发展就能初见其端倪。尤其是在法院对民间借贷纠纷严格审查的情形之下，说白了就是对于证据审查越来越严格，要求也越来越高。而民间借贷要多产生于亲戚朋友之间，证据缺乏的情形比较严重，但是法院又不得拒绝裁判，只能通过证明责任来解决问题。

因而，如果我们仔细分析现有的《民间借贷司法解释》的条款，很多条款都在规定证明责任的问题，例如该司法解释第2条就规定民间借贷案件起诉的条件，实际上就是对起诉证据材料的规定，例如第2条第1款就明确规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”起诉证据就是指用来证明当事人享有起诉权，和由法院主管、受诉法院享有管辖权的证据材料。其目的就在于“能够证明借贷法律关系存在”。这是与诉讼证据相区分的。这对于当事人起诉也提出比较严格的证据要求。

还比如该司法解释第九条的规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”对于民间借贷合同是否成立是与借款支付与否所决定的，这就要求出借人证明借款实际支付的事实。

再比如该司法解释第第十五条第一款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”这对于原被告的举证责任以及分配均作出规定，这需要结合《民事诉讼法》以及司法解释，还包括《证据规则》来确定证明标准的问题，与待证事实是存在高度盖然性还是使其陷入真伪不明的状态。

还比如“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，证明责任在原被告之间转移。这如何在现实中把握，也有很多的不确定性。