基本案情

日前，苏州市相城区人民法院依法审结了一起金融借款合同纠纷，法院判决驳回银行提前收回贷款的诉讼请求。宣判后，双方均未提起上诉。

2018年9月，袁某向某银行借款25万元，约定借款期限3年，以等额本息按月还款，同时约定如逾期归还任何一期利息的，银行有权提前收贷。后被告袁某正常还款至2019年底，2020年因受到疫情影响，1月至3月全部逾期，8月至9月仅归还了部分借款，其余月份仍正常还款。该银行遂于2020年10月起诉，要求袁某提前清偿全部本息余额约11万余元。审理中，袁某辩称其为从事家具批发经营的个体工商户，逾期还款系因受到疫情影响，并提交证据证明其已恢复正常营业。法庭辩论终结前，袁某主动还清了已到期的款项本息。

法院经审理认为，袁某从事的是家具批发零售行业，在疫情最为严峻的时期没有现金流，以及疫情稍缓但仍然持续的时期现金流不够稳定，是为社会通常所理解的正常情形。依照《合同法》第一百一十七条规定（《民法典》第590条沿用了该规定），因不可抗力不能履行合同的，可根据影响大小部分或者全部免除责任，故对被告袁某相应的逾期还款的违约责任可予以免除。

从本案实际情况来看，被告袁某在合同履行过程中有着较好的诚信行为，被告袁某提交了与客户之间的合同等证据，可以判断其有继续按合同约定履行的实际基础。法院遂依法作出上述判决。

法官说法

本案中，袁某主观上并未恶意拖延还款，虽然存在迟延还款的行为，但系受到新冠肺炎疫情的影响，且其一直努力还清欠款。此种情况下，如仍支持银行借款提前到期主张，微观上不能公平衡量双方当事人利益、保护诚实信用当事人的合法利益，宏观上也与当前“六稳”“六保”方针下金融支持政策导向相悖。